*【商业方法专利的又一个分水岭：Bilski案】
针对道富银行与签记的专利纠纷一案，美国联邦巡回上诉法院将可专利客体的范围扩大到了"只要客体具备实用性、有形性以及具体性，则可被认为是可专利的"，然而，2008年的In re Bilski案，美国联邦上诉法院对可专利客体进行了重新定义，认为一项发明必须要依附于某种机械，并产生物质的转化，才被认为是可专利的。专业律师认为，这一案件将商业方法专利的申请门槛提高，未来，美国专利商标局对商业方法专利的审查会更加严格。
【案件回顾】
本案并非是两家企业对一项商业方法专利的纠纷案，而是有关Bilski公司自己的一项专利的申请的坎坷之路。本案中的主角Bernard L.Bilski 和 Rand Warsaw，于1997年4月相美国专利商标局（USPTO）提出一项关于"规避贸易风险的方法"的专利申请，专利申请号为08/833,892。
1999年3月Bilski的申请进入实质审查阶段，但是其11项权利要求全部被驳回。2000年4月，Bilski向美国专利复审委员会提出上诉，经2003年和2006年两次审理后，再遭驳回。Bilski不服，于2006年11月向美国联邦上诉巡回法院提出上诉；2008年10月联邦上诉巡回法院做出判决，维持专商局的驳回裁定。Bilski还是不服，又于2009年1月向联邦最高法院提出上诉；2009年6月联邦最高法院决定受理此案。
可以看出Bilski公司一直在努力争取这项商业方法专利的申请成功，这与商业方法专利相联系的巨大市场利益是分不开的。可惜，最终以失败告终。（林东奇）（cnipr.com）