导航
1111

美国“莱克星顿”在华成功维权

发布时间:2015-03-13
责任编辑:单玉秋
来源:中国知识产权报/中国知识产权资讯网

摘要:合作关系终止后仍擅用其商标,引发权利人不满,美国“莱克星顿”在华成功维权。


  
合作关系终止后仍擅用其商标,引发权利人不满--


  美国“莱克星顿”在华成功维权


  作为全球顶级家具品牌之一的美国“莱克星顿”,日前在华遭遇一场商标纠纷。因认为合作伙伴天津弗斯特木业有限公司(下称弗斯特公司)在合同期满后仍擅用其商标进行宣传推广,“LEXINGTON”(莱克星顿)品牌拥有者美国列克星敦家具实业有限公司(下称列克星敦公司)将弗斯特公司及其关联公司莱克星顿(天津)商贸有限公司(下称莱克星顿天津公司)以商标侵权及不正当竞争为由诉至天津市滨海新区人民法院。


  在一审法院认定两被告构成商标侵权,并要求两被告赔偿列克星敦公司经济损失及合理开支20万元后,列克星敦公司及弗斯特公司均向天津市第二中级人民法院提起上诉。日前,二审法院对该案作出终审判决,将20万元经济损失改判为7万元,并判决莱克星顿天津公司停止使用含有“莱克星顿”字号的企业名称。


  合同到期引发纠纷


  据了解,列克星敦公司起源于美国马萨诸塞州莱克星顿镇,该公司成立于1903年,历史已逾百年,是全球知名的家具制造商。


  2005年7月,列克星敦公司在中国设立了“(美国)莱克星顿家居公司东莞代表处”,从事产品推广、市场调研等业务活动。列克星敦公司为提高公司及其商标的知名度,在众多报刊及互联网进行广泛的宣传推广活动。


  据了解,在第20类的家具商品上,列克星敦公司分别享有第1648990号“LEXINGTONHOMEBRANDS”商标及第9765326号“LEXINGTON”商标的注册商标专用权;在第35类货物展出、商业橱窗布置、推销家具(替他人)等服务上享有第1723489号“LEXINGTONHOMEBRANDS”注册商标专用权,上述3件涉案商标均在有效期内。


  弗斯特公司成立于2003年5月,主要从事家具生产、加工、销售及安装等业务,莱克星顿天津公司成立于2011年1月,主要从事家具、木材等产品的批发、零售,两公司系关联公司。


  2010年4月,列克星敦公司与弗斯特公司展开合作,并于2011年签订合作协议,协议主要约定:自2011年1月1日起,弗斯特公司将成为列克星敦公司独家代理商,经授权在中国开设莱克星顿家居名品专卖店。在双方均按约定履行该协议的前提下,该协议有效期至2012年7月1日。


  2010年11月12日,弗斯特公司注册了“lexington.com.cn”域名,2011年11月15日,莱克星顿天津公司在第35类广告等服务上提出第10190314号“LAIXINGTON”商标的注册申请。


  2012年7月1日,上述协议到期后,列克星敦公司与弗斯特公司未再续签协议。其后,列克星敦公司发现弗斯特公司及莱克星顿天津公司在合作关系终止后,仍然宣称其为“莱克星顿”品牌中国总代理商或经销商,并未经许可在店面中突出使用“LEXINGTON”商标,遂将二者以商标侵权及不正当竞争为由诉至法院。


  终审认定构成侵权


  在一审法院判决弗斯特公司、莱克星顿天津公司立即停止在其门店、其他生产经营场所及相关网站使用原告注册商标“LEXINGTON”的商标侵权及不正当竞争行为,并销毁不实宣传材料,共同赔偿列克星敦公司经济损失20万元列克星敦公司及弗斯特公司均向天津市第二中级人民法院提起上诉。


  列克星敦公司上诉称,弗斯特公司注册“lexington.com.cn”域名,其关联公司莱克星顿天津公司注册使用“莱克星顿”字号开展业务,一并构成不正当竞争。而在双方合同期满后,弗斯特公司、莱克星顿天津公司在经营中使用列克星敦公司的商标及商号,对列克星敦公司的品牌形象和商誉已经造成严重影响。


  综上,列克星敦公司请求法院判令,弗斯特公司将“lexington.com.cn”域名无偿转让给列克星敦公司;莱克星顿天津公司立即停止使用含有与“莱克星顿”相同或者近似字样的企业名称;两被告公开赔礼道歉,消除影响,并赔偿原告经济损失50万元。


  而弗斯特公司上诉称,弗斯特公司与列克星敦公司是合作关系,不能避免用列克星敦公司的字号、品牌进行宣传,其未构成商标侵权和不正当竞争;列克星敦公司的经济损失没有法律依据。


  二审法院经审理认为,列克星敦公司与弗斯特公司的合作协议终止后,两被告未经列克星敦公司许可,擅自使用列克星敦公司的注册商标用于宣传,侵犯了列克星敦公司的注册商标专用权并构成不正当竞争,应当承担侵权责任。结合侵权行为的具体情节等因素,原审法院判令的20万元数额较高,二审法院酌情判令两被告赔偿原告经济损失7万元。


  同时,“lexington.com.cn”域名的主要部分“lexington”与列克星敦公司的注册商标“LEXINGTON”相同。弗斯特公司在合作协议到期后,继续持有涉案域名足以引起相关公众的混淆和误认,构成不正当竞争,该域名应无偿转让至列克星敦公司。


  此外,法院还认为“莱克星顿”作为列克星敦公司在中国进行商业使用的企业名称中的字号,在市场上具有一定的知名度。莱克星顿天津公司作为弗斯特公司的关联公司,在合作协议到期后,继续使用上述字号,足以引起相关公众的混淆和误认,故其应停止使用包含“莱克星顿”字样的企业字号。(毛立国)
 

 

版权声明
凡注明"来源:中国知识产权网"的所有文字、图片和音视频资料,版权均属中国知识产权网所有,任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发布/发表。已经本网协议授权的媒体、网站,在下载使用时必须注明"稿件来源:中国知识产权网",违者本网将依法追究责任。

IP大咖说

朱洁琼谈知识产权纠纷热点问题
中医药知识产权保护(二)

热门推荐

域名引发权属纠纷 法院一审驳回起诉
硬科技创业,专利申请要慎重!

欢迎投稿:tougao@cnipr.com

投稿热线:010-82000860-8215

关键词

IP大咖说

朱洁琼谈知识产权纠纷热点问题
中医药知识产权保护(二)

热门推荐

域名引发权属纠纷 法院一审驳回起诉
硬科技创业,专利申请要慎重!

欢迎投稿:tougao@cnipr.com

投稿热线:010-82000860-8215

关键词