近日，北京市高级人民法院（下称北京高院）针对“全鸭季”商标申请驳回复审行政纠纷案作出终审判决，驳回上诉，维持原判。法院认定申请商标通过使用取得了显著性，据此判定国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商标评审委员会）需针对自然人徐保禄就“全鸭季”商标提出的复审申请重新作出决定。

　　据原告代理人、北京盈科（上海）律师事务所律师陈晨介绍，2014年7月30日，自然人徐保禄申请注册“全鸭季”商标，指定使用在商标分类第43类商品上。2015年4月14日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，驳回了涉案商标的注册申请。2015年5月27日，徐保禄向商标评审委员会提出复审申请，但随后被驳回。2016年7月5日，徐保禄向北京知识产权法院提起行政诉讼。

　　北京知识产权法院经审理后认为，2008年至2014年，申请商标一直在广泛地宣传使用，且在“饭店、餐厅”等服务上获得了较高的显著性和知名度，申请商标经过使用已经与原告之间建立起唯一、稳定的联系，能够使得相关公众通过该标志区分服务来源，从而取得了显著特征，并便于识别，故可以作为商标注册。因此，法院认定商标评审委员会作出的被诉决定部分事实认定不清，适用法律有误，应予撤销，并应针对徐保禄就“全鸭季”商标所提复审申请重新作出决定。

　　随后，商标评审委员会不服该判决，向北京高院提起上诉。北京高院经审理后认为，商标评审委员会的上诉主张缺乏事实及法律依据，遂驳回上诉，维持原判。（作者：冯飞）