前不久，上海知识产权法院与同济大学法学院联合举办了“知识产权司法公信力建设和评估”研讨会。双方在会上签署了《上海知识产权法院司法公信力评估项目协议》。根据该协议，同济大学将作为独立第三方，对上海知识产权法院的司法公信力进行评估。

　　近日，上海知识产权法院和同济大学法学院就“司法公信力评估”项目开展情况进行了座谈交流。上海知识产权法院院长吴偕林充分肯定了司法公信力评估项目前期的启动和阶段性工作成果，并谈了对下一步工作的设想。吴偕林表示，要着眼于渐进式、阶段化和长远性的结构式评估，促进法院公信力提升，形成可复制、可推广的经验。

　　引入评估机构

　　司法公信力是司法赢得社会公众信任和信赖的能力。据了解，上海知识产权法院是全国首批设立的知识产权法院之一，承担了为司法改革先行先试的重任。为更好地提升上海知识产权法院的司法公信力，更好回应社会公众对上海知识产权法院的期待，有必要清楚了解和认识司法公信力状况，探索不断提升司法公信力的方法。为此，上海知识产权法院决定引入第三方评估机构，开展独立、客观的司法公信力评估与建设，为上海知识产权法院有效提升司法公信力提供科学、可行的建议。

　　据悉，同济大学法学院在知识产权法学领域具有较高的知名度，同时，同济大学经济与管理学院在社会调查和统计方面，具有丰富的理论和实践经验。同济大学凭借多学科的联合优势，借鉴国内有关司法公信力评估的做法和经验，结合知识产权司法的特点和规律，制定科学、合理、客观、公正的司法公信力评估指标，有利于上海知识产权法院司法公信力状况评估和建设工作的开展。

　　进行专业评价

　　在上海知识产权法院与同济大学法学院联合举办的“知识产权司法公信力建设和评估”研讨会上，双方围绕“知识产权司法公信力的评估意义与方法”和“知识产权司法公信力的影响因素及其建设路径”两个主题进行了讨论。同时，双方在会上签署了《上海知识产权法院司法公信力评估项目协议》。根据该协议，同济大学将作为独立第三方，对上海知识产权法院的司法公信力进行评估。

　　此外，上海知识产权法院和同济大学法学院还就“司法公信力评估”项目开展情况进行了座谈交流。同济大学法学院院长单晓光及上海知识产权法院院长吴偕林、副院长黎淑兰等人参与了讨论。

　　研讨会上，单晓光表示，同济大学法学院在欧洲专利法研究与国际交流方面的优势明显，希望借鉴国内外法院公信力评估经验，结合知识产权审判特点，积极有效推进评估工作开展，为法院有效提升司法公信力提供科学、可行的建议。随后，同济大学法学院副教授张怀印介绍了司法公信力评估项目具体进展情况以及评估过程中存在的困难、拟采取的步骤和措施等。

　　吴偕林充分肯定了“司法公信力评估”项目前期的启动工作和阶段性成果，同时提出仍需深入挖掘知识产权法院作为专业法院在司法公信力衡量指标、开放程度等方面与普通法院的差异性，将该评估发展成为“专业领域的专业评价”，发挥“专业性”的核心要素作用。

　　获得社会认同

　　司法公信力是衡量一个国家法治水平的重要指标，也是公众信任法律乃至信仰法律的基础。司法公信力是一个具有信用和信任双重维度的概念，不是一个单向的自我评判的结果。据介绍，上海知识产权法院利用同济大学雄厚的专业评估优势，引入第三方评估机构对知识产权司法公信力进行分析和评估，就是要试图通过建立科学、合理、客观、公正的司法公信力评估指标，准确认识知识产权司法公信力的现状，以及影响或者制约司法公信力的具体因素，使法院能够精准发力、定向施策，采取更有针对性的措施来提升司法公信力。

　　中南财经政法大学教授曹新明在接受本报记者采访时表示，上海知识产权法院主动引入第三方开展司法公信力评估，意义重大。上海知识产权法院与同济大学合作的司法公信力第三方评估项目，其目的就是要多一个渠道了解社会公众对上海知识产权法院审判工作的评价，但在第三人的选择机制上要充分考虑到公正性，而且其评估指标要取得社会认同。就评估结果来说，无论是从同济大学作为第三方的独立性，还是对法院自身来说，这都只是法院公信力评估的一个渠道，既要尊重其评估的客观性和对法院改进工作的积极意义，又不能以这样的评估结果完全主导法院的工作。“徒法不能以自行”，第三方评估机构的设立要在“依法治国”的指导下实施，要努力在更大范围内获得更为广泛的社会认同，以确保评估指标、评估体系设计的相对科学。(实习记者 郑斯亮)