近五年来，海淀法院审理了全国1/10以上的不正当竞争纠纷案件，其中，网络不正当竞争纠纷案件占2/3。为进一步总结此类案件审理中的经验做法，提升此类案件审判质效，引导互联网企业正当合法竞争，民五庭组织课题组完成了此次调研。在本次调研报告中，课题组不仅对五年来的此类案件进行了系统梳理分析，而且就突出问题向二十余家主流互联网企业发放调查问卷，征询企业意见，并将之结合在调查报告中，客观真实地展现了此类纠纷的全貌，提炼审理难点和审判思路，在此基础上，调研报告还针对性地为诉讼参加人提供诉讼提示，实现了调研成果的有效转化。

　　该调研报告首先对近五年海淀法院审理的网络不正当竞争案件进行全面梳理，充分展现了此类案件的受理情况、涉案当事人情况、案由分布情况、案件裁判方式、审理期限、诉赔情况变化等。随着互联网行业的不断推进与发展，网络不正当竞争纠纷呈现了许多新的特点，对此，调研报告从争议行为对传统行业的依赖程度、争议行为的复杂程度以及是否可适用类型化不正当竞争行为规定三个维度对此类案件进行了分类并总结不同类型案件的特点，重点分析了传统不正当竞争行为在网络环境下引发的不正当竞争纠纷、经营网络产品或服务过程中引发的不正当竞争纠纷等类型的案件。

　　在此基础上，调研报告总结了此类案件事实查明及法律适用的难点，事实查明难点包括技术创新与不正当竞争的界线判断存在困难、对涉及商业模式法律保护问题判断存在困难、专家辅助人辅助技术事实查明的作用有限、电子证据的审查和认定标准尚未统一、网络信息的真实性难以查明等；法律适用过程中存在的难点包括《反不正当竞争法》类型化不正当竞争行为规定的适用难点、《反不正当竞争法》一般条款的适用难点、利益平衡原则的考量和适用难点、诉讼禁令的适用难点等，并对突破上述难点进行了分析与建议。在该部分中，调研报告重点阐述了非公益必要不干扰原则的适用、正当商业模式产生的商业利益受法律保护，专家辅助人的制度完善、类型化不正当竞争行为的区别、谨慎适用诉讼禁令的原因等方面的内容。

　　最后，调研报告从请求权基础、举证责任、诉讼程序等三个角度，对诉讼参加人在诉讼过程中应注意的问题做出提示，包括如何依据类型化不正当竞争行为条款与一般条款提出主张、经营者的合法权益如何主张、如何固定并解释网络证据、如何正确使用专家辅助人、如何就知名度举证、如何就赔偿数额举证、如何确定案件管辖、如何确定诉讼主体、如何申请诉讼禁令等方面。为了客观真实地反映网络不正当竞争案件的全貌，本次调研中，课题组还针对法院审理及当事人诉讼中的难点、重点问题制作了问卷，向二十多家主流互联网企业，百余位当事人员工或代理人发放了问卷，并将问卷及对回收问卷的分析作为本次调研报告的附件，充分反映了审判实践中的实际情况以及诉讼当事人对行业、市场的基本看法。

　　日前，本调研报告在中国互联网协会召开的“首届中国互联网纠纷解决机制高峰论坛”上公开发布。本次调研报告以基层司法经验为基础进行总结，既希望为类案审判提供有益参考，并为民五庭正在探索制作的诉讼举证指引提供实证依据，也期冀在更宏观的层面上为规范网络竞争行为，维护好市场、社会秩序提供司法支持。