西安市民李某在办理安装宽带业务时，被中国电信陕西及西安分公司要求收取指定型号光纤猫费用300元，李某认为该价格高于正常售价，中国电信陕西及西安分公司存在垄断定价和捆绑交易行为，遂起诉至陕西省西安市中级人民法院。近日，西安中院对此案作出一审判决，认定中国电信陕西及西安分公司并不构成垄断定价及捆绑交易，驳回了李某的诉讼请求。

　　据了解，2012年12月，中国中铁一局（集团）有限公司退休职工李某在办理宽带业务时，陕西电信、西安电信要收取其中兴ZXHN F660光纤猫费用300元，李某在西安各电信设备商城购买，但被告知没有该货物，上述设备由陕西电信批量订货，对用户销售。随后，李某得知中兴ZXHN F660光纤猫零售价仅为200元。因此，李某认为陕西电信、西安电信利用垄断地位超收100元，高于全国各省市平均电信设备价格100元，故诉至法院，请求判令陕西电信、西安电信退还设备费100元。

　　西安电信辩称，宽带接入技术必须配备光纤猫，西安电信在受理宽带接入和服务时会配备光纤猫供用户选择购买，即用户可以从其处购买，也可从市场上自行购买，不存在搭售行为；此案所涉光纤猫系其从中兴通讯股份有限公司以431元购进，为了市场的占有和发展，以300元出售给用户，向用户出售光纤猫并未获取暴利；西安电信与其他通信运营商相互竞争，受市场及法律的约束和控制，既没有垄断的事实，也没有能力对该产品进行垄断，故请求驳回李某的诉讼请求。

　　西安中院经审理认为，无法根据市场结构和竞争状况的具体情况，认定西安电信在西安地区互联网接入服务市场内具有支配地位。李某认为陕西电信、西安电信违背交易人意愿强制搭售光纤猫的主张，事实依据不足。

　　西安中院据此作出一审判决，驳回了李某的诉讼请求。（记者 祝文明）