原标题：从数量积累到质量优化是专利战略的进击之路

　　数量积累是绝大多数企业启动专利战略的必经之路，但不论是基于防御、竞争还是运营，专利战略的高阶必然是脱离单纯的数量积累而走向质量提高。

　　中国专利再度实现突破

　　2015年再度见证中国企业专利申请量大幅增加。根据国家知识产权局公布的信息，国家电网公司和中国石油化工股份公司以6111件和4372件分别占据前2位，ICT产业（泛信息技术产业）民企的专利申请量更呈现劲增趋势，其中广东欧珀移动通信公司（OPPO）、专利新军小米科技公司和奇虎科技公司分别以3338件、3183件以及2777件跻身前10。乐视集团官方则宣布在2015年12月单月申请专利超过1200件，这样惊人的申请速度只要持续半年就能拿下2016年专利申请量的桂冠。

　　专利数量是衡量专利实力的首要标准。海量申请获取专利体量优势和积累宝贵经验，对绝大多数企业来说既是实现专利战略的必经之路，也是充分保护知识产权的经典方法。很多企业的专利数量和市场实力成正比，全球最大的汽车厂商丰田就拥有全球汽车行业1/4的专利，谷歌、三星、IBM以及中国企业华为、中兴也长期占据全球专利榜前列。

　　专利数量分析

　　尽管专利数量对专利价值和专利实力的影响很大，但专利数量本身也是由不同因素组成，需要进行具体分析而不能单纯以数量评价专利价值。中国专利申请受理量自2011年起超越美国并稳坐全球第一，但即使从数量分析也不能断定中国的专利实力超过美国。

　　1、专利类型

　　不同国家的专利类型有所不同。中国专利法规定发明专利、实用新型专利和外观设计专利。以上三种专利之间在授权课题、是否经过实质审查、授权条件、保护期限上各不相同，不同专利的技术含量与价值也有区别。中国专利中低价值的外观和实用新型专利数量过多而发明专利数量过少，部分发力申请的专利新贵也主要以外观和实用新型为主，在核心技术上的进步低于专利总数的上升幅度。

　　2、技术领域

　　汤森路透知识产权与科技事业部在2015年发布的《开放的未来：2015全球创新报告》称，即使在亚洲范围进行比较，中国专利也“主要集中在食品、饮料、烟草领域和石油与天然气勘探领域，在汽车、半导体材料及工艺（半导体）、移动电话（电信）等领域上的创新活动与日韩相比还有很大的差距，其中移动电话领域亚洲前五全部被日韩占据，中国未能有企业或机构进入”。

　　3、海外专利申请

　　中国知识产权研究会的《中国知识产权发展报告2015》的数据从另一个侧面揭示了中美专利的质量差距。报告称“中国发明专利申请受理量多年始终名列世界第一位，但是非居民申请量仍远落后于美国专利”。报告援引WIPO数据表明，2014年美国居民发明专利申请量为285096项，非居民申请则高达293706项；相比之下中国居民发明专利申请量高达801135项，非居民申请却仅为127042项（中国财政经济出版社出版《中国知识产权发展报告2015》第6页）。

　　通过PCT或在海外直接指定申请的跨国专利申请费用都很高，所以跨国专利质量普遍高于仅在本国申请的专利。WIPO数据说明中国专利申请主要来自本国主体，而美国专利申请中则有大半来自国外。显然国外企业/发明人重视美国专利远高于重视中国专利。

　　4、专利价值和司法因素

　　专利价值的一大体现是专利侵权损害的司法赔偿额，赔偿额是专利重要的定价方式。中国法庭极少审理跨国公司之间的重大专利纠纷。苹果和三星之间围绕移动终端的系列专利在美国、德国、日本、韩国和澳大利亚等国法院开打，但是没有一家想在全球最大手机市场的中国法院开打专利战。苹果和三星都不愿意在中国开展专利诉讼由很多原因，其中的重要一个是专利侵权赔偿额低。

　　普华永道发布的《2014美国专利诉讼研究报告》统计，2009-2013年美国平均每起专利侵权诉讼的赔偿额为430万美元。徐聪颖在《我国专利权法定赔偿的实践与反思》一文中统计北京、上海、广东、江苏、浙江、重庆等6个主要地方法院的420份专利侵权纠纷判决书，指出涉及发明专利的法定赔偿均值约为14.33万元人民币，涉及实用新型专利的法定赔偿均值为11.44万元人民币，涉及外观设计专利的法定赔偿均值为6.85万元人民币。中南财经政法大学知识产权研究中心发表的《知识产权侵权损害赔偿案例实证研究报告》认为中国有97%的专利侵权判决采取法定赔偿，自2008年至2013年以来的专利权侵权案件中法定赔偿的平均赔偿额为人民币8万元，非依法定赔偿额平均也只有为人民币15万。

　　以上数据一定程度上可以回答中国知识产权研究会2015发展报告中间接提到的一个问题，为什么国外发明人重视申请美国专利远高于重视申请中国专利。专利质量不高影响专利侵权赔偿额，过低的赔偿额又进一步降低企业提高专利质量的意愿，以致形成恶性循环。

　　进击之路——从数量积累到质量提高

　　专利数量、专利质量以及专利实力之间的关系是相对而不是绝对的。有内部报告认为全球专利中只有0.2%是真正有价值的专利，而专利界即使是乐观观点也只是认为有效专利的比例为1%-5%。专利数量固然是专利实力的重要指标，但专利实力并不等于专利数量，而产品在市场中的竞争力又不等同专利实力。苹果是全球市值最高的上市公司，但是苹果执IT之牛耳并非全因专利。IFI发布的2015美国专利统计表中排名前三的是IBM、三星电子和佳能。微软专利数量下降到第10位但依然在苹果之前，而紧跟苹果之后的第12位又是一家三星子公司——三星显示。令人惊讶的是，不论在互联网通讯、计算机周边还是软件或计算机系统领域，苹果甚至没有挤进IEEE发布的2015年度专利实力排名（Patent Power Scorecards）的任何榜单。

　　政策扶持和估值考量也是专利数量增长优先专利质量提高的重要推手。国家知识产权战略的发布和落实使得很多地方政府将政绩和当地专利数量进行绑定，这促使各地竞相出台强力专利资助和扶持政策。部分地方的专利补助明显超过专利申请费用，刺激一批企业将大量申请垃圾专利视为有利可图的生意。而在盛行炒作的资本圈，专利很容易成为争取高估值的概念和宣传爆点，中小投资者连同部分专业机构怀着对技术的无知和敬畏用钱给专利数字投票。一定程度上专利真正的价值被忽视，而申请专利和专利数量的价值畸形放大。

　　单向度重视专利数量使政府和企业一厢情愿地把资源投入到无节制的专利申请，结果不是关注提高设计、技术与专利质量而是专心制造专利泡沫。但是也必须注意到苹果这样以少量专利获得产品优势的企业只是例外，或者说苹果的专利发展模式很大程度上如同乔布斯传奇一样无法效仿。

　　数量积累是绝大多数企业启动专利战略的必经之路，但不论是基于防御、竞争还是运营，专利战略的高阶必然是脱离单纯的数量积累而走向质量提高。专利的应用价值主要取决技术的基础性和与产品设计的匹配度两个因素，这两个因素都难以通过专利数量堆积自发产生而需要依靠提升专利质量。

　　和绝大多数人所认为的不同，苹果并不是一家靠自身研发掌握突破性技术的公司，而发力对现有技术的整合优化并将技术有效运用在创造全新用户体验上。所以苹果专利数量虽然比不上IBM、三星和诺基亚等同行，却取得了后者无法企及的市场支配力。即使从专利数量的单一维度考察，也必须指出尽管一批互联网专利新贵正在专利数量上追赶华为，但没有一家能在研发投入上接近华为，而研发投入是影响专利质量的核心因素之一。有统计称华为研发经费相当于A股400家企业的总和。以上统计未经考证，但华为官方数据显示在2014年研发投入的408亿元人民币，轮值CEO郭平在今年新年致辞也提到2015年研发费用惊人的突破500亿元人民币。希望焰火般耀眼的专利新贵骄傲宣布新抵达的专利数量高峰时，也能披露一下令人振奋的研发投入。（作者：林华 中国社会科学院知识产权法学博士）