2015年新担任北京大学校长的林建华曾说“我想中国最好的大学，一方面应该有他独特的价值；再一个，能够为学生提供有鲜明特色的教育；还必须有自己的精神和文化，有鲜明的特色和宽松的学术环境，能全面激发师生的创造性。”毫无疑问，北京大学一直以来都是中国最顶尖的学府，那么他在专利方面，尤其在专利创新的技术成果转化方面，又是怎么样的呢？

　　带着这个疑问，小i想挖掘下北京大学的合作专利情况。首先检索了北京大学的中国发明、实用新型、外观设计专利，得到6811件（其中包括北京大学、北京大学医学部、北京医科大学、北大药学院、北京大学深圳研究生院，数据截至2015年6月16日），其中有5991件是与企业合作申请的。

　　仔细研究北京大学与企业的合作申请专利，小i发现，北京大学与企业的技术合作，起始于1999年，总量相比较清华大学要少些，占比不到其专利申请总量的1/3。

　　其中，与北京大学合作的申请人达296个（与清华大学合作的是1000多个），所合作的专利共有1368件（清华大学有5916件，仅从专利合作件数、外部专利合作申请人数量来说，北京大学逊清华大学一筹！）其中申请人带“方正”的就有830件。由此可以推测，跟清华大学和鸿富锦紧密合作不同的是，北京大学的合作专利大部分来自自己的校办企业--方正集团，如北大方正集团有限公司、北京北大方正电子有限公司、北京方正阿帕比技术有限公司、方正国际软件（北京）有限公司、北京北大方正技术研究院有限公司。

　　方正集团是由北京大学于1986年投资创办的校办企业，北京大学持股70%、管理层持股30%，其2010年的盈利能力占据中国校办企业的近60%份额，旗下拥有北大方正信产集团、北大医疗集团、北大资源集团、方正金融、方正物产集团的投资控股公司。

　　下面再仔细看看这些年来，北京大学与其他主要申请人的专利合作趋势、合作专利的数量情况。

　　北京大学的专利合作，除了大部分与自己的校办企业--方正集团外，还有与华为技术有限公司、东莞市中镓半导体科技有限公司、北京三梯通网络技术有限公司的合作，但量都不大，分别为39件、27件、23件。可见，北京大学的技术转化中心还在自己的校办企业上。

　　但是，在我国实施创新驱动发展战略，积极推进“大众创业、万众创新”的今天，校办企业能否承担高校专利转化实施的主责，北大的校企合作模式是否值得倡导，值得我们思考。

　　由此，我不禁想到不久前刚看到的一篇文章，来自《科技日报》的“专利入股斯坦福大学为什么没有校办企业”：1、国外的斯坦福大学没有自己学校创办的“校办科技企业”，也没有什么“大学科技园区”，他们都是以科技成果授权使用加上技术服务，或者以专利入股加上技术服务的模式进行成果转化。这样的模式保证了大学的学术与产业界的互动，相得益彰。2、关于如何弥合科技成果转化过程中大学与企业之间的“断裂带”问题：斯坦福大学明确规定大学的科技成果统一由大学技术转化中心来实施转化工作，而创造该成果的教职员工随着科技成果转化进程，可以长期为企业提供顾问价值性的服务，或担任独立董事等价值性服务，该服务以一般不超过五年为限。但创造该科技成果人员不得到企业里兼任董事长、首席执行官、首席财务官、首席技术官等有职位的工作，否则学校将会劝其退出教师的职位。斯坦福大学技术转化中心的技术转移工作是全美做得最好的。

　　北京大学一直以来都是中国最顶尖的学府，但他在专利方面，尤其在校企合作方式上，主要还依靠着校办企业，这应该也是其科研技术成果的主要转化方式。对比国外著名高校斯坦福大学的没有“校办科技企业”、没有“大学科技园区”，却能做到技术转移工作在美国做得最好的模式，北京大学现行的模式，是否有改进的空间呢？